www.softwaretestforum.dk Forum Index www.softwaretestforum.dk
Virtuelle netværks forum for dem som arbejder professionelt med QA og software test
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Hvad forskellen er på verificering og validering

 
Post new topic   Reply to topic    www.softwaretestforum.dk Forum Index -> Teknikker til test
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Marck Petersen
Bruger på niveau 5
Bruger på niveau 5


Joined: 16 Jan 2008
Posts: 86
Location: København

PostPosted: Wed Aug 13, 2008 2:39 pm    Post subject: Hvad forskellen er på verificering og validering Reply with quote

Hvad forskellen er på verificering og validering

Hej

Jeg prøver at få et overblik over hvad forskellen er på verificering og validering, når man tænker på softwaretest?... og håber nogle her på dette forum har nogle erfaringer med dette.

Som jeg kan se det er:

Validering:
Her tester jeg noget software imod nogle krav.

Verificering:
Her review/tester jeg metoden som jeg vil anvende til at testet noget software med.

Hvad er dine erfaringer, med at arbejde med de to begreber ”verificering og validering”…har du nogle eksempler.?

Hilsen
Marck
_________________
Profile on linkedin.com:
http://www.linkedin.com/in/marckpetersen
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Bjarne Lykkegaard
Bruger på niveau 1
Bruger på niveau 1


Joined: 01 Aug 2008
Posts: 14
Location: Randers

PostPosted: Thu Aug 14, 2008 8:14 am    Post subject: Verificering og validering Reply with quote

Ifølge Terminologiliste til Software Testing (ISTQB) og ISO9000, så er definitionen af begreberne ”verificering” og ”validering” følgende:

Validering:
Bekræftelse ved undersøgelse og tilvejebringelse af objektivt bevis af at kravene til en specifik tiltænkt anvendelse er blevet opfyldt.

Verificering
Bekræftelse ved undersøgelse og tilvejebringelse af objektivt bevis af, at de specificerede krav er blevet opfyldt.

Ovenstående hjælper måske ikke særlig meget. Min opfattelse de to begreber/beskrivelser er følgende, hvis man skal forklare det på en måde der kan anvendes i praksis.... Ret mig hvis min opfattelse er forkert, for jeg har oplevet forskellige opfattelser at begreberne ”verifikation” og ”validering”.

Krav...: Byg en bro der kan holde til, at en lastbil på 10 tons kan køre over broen uden at den kollapser.

Hvis man får ovenstående opgave med at bygge en bro - så kan man ”verificere”, at den kan holde til at en lastbil på 10 tons kan køre over broen. Man kan verificere det ved at lave nogle reviews af kravene, nogle beregninger og belastnings-simuleringer. Outputtet fra disse test er så objektivt bevis på, at man har verificeret at broen ikke kollapser.
Men man har først ”valideret” broen, når man har kørt en lastbil eller en anden form for genstand på 10 tons over broen, og dokumentation på lastbilens reelle vægt og beskrivelse af metoden, samt resultatet af testen er så et objektivt bevis på, at broen ikke kollapser.

Validate = at sikre/undersøge værdien af noget....
"Værdien" af noget er vel først bevis når man har kørt 10 tons over broen og dermed dokumentere at broen ikke kollapser

Verify = at sikre sandheden/lødigheden af noget....
Jeg kan vel bevise lødigheden af noget ved f.eks. et review eller en beregning der dokumenterer at broen ikke kollapser

Eller...:
Verification: Har vi bygget software korrekt ?
Validation: Har vi bygget den korrekte software ?

I software sammenhæng kan det vel overføres til, at jeg ”verificerer” en software ved f.eks.: review af koden, afprøver et softwaremodul ved at benytte nogle drivere og stubbe der gør det muligt at simulere softwaremodulet i brug. Testbeskrivelse og beskrivelse af output resultatet er så objektiv bevis på, at de specificerede krav er blevet opfyldt
Skal jeg derimod ”validere” aktuelle softwaremodul, så mener jeg først jeg kan gøre dette når jeg kan putte softwaremodulet sammen med de andre softwaremoduler, som skal generere det virkelige input til aktuelle software modul, og de softwaremoduler som mit softwaremodul skal levere output til skal også indgå i testen. Testbeskrivelse og beskrivelse af de øvrige softwaremoduler samt beskrivelse af output resultatet er så objektiv bevis på, at kravene til en specifik tiltænkt anvendelse er blevet opfyldt.

Ved systemtest har man vel egentlig lavet en validering, da men ved en systemtest tester det komplette system i det tiltænkte miljø, eller i en ”kopi” af det tiltænkte miljø.

Men de to begreber opfattes forskellig i forskellige miljøer, og de 2 begreber bruges i flæng, og jeg tror ikke altid at dem der beder dig verificere noget, eller validere noget, ved hvad de egentlig mener. Men det er altid en god ide at spørge folk om, hvad de mener du skal gøre, når de beder dig validere eller verificere noget - jeg tror at du vil opleve, at de ofte bliver mere mundlamme og har svært ved at konkretisere det.

Til den ihærdige læser af mit indlæg...
Et review af kravet "Byg en bro der kan holde til, at en lastbil på 10 tons kan køre over broen uden at den kollapser" vil faktisk vise, at der kan blive tvivl om det er broen der ikke må kollapse eller lastbilen der ikke må kollapse. For sætningen "en lastbil på 10 tons kan køre over broen uden at den kollapser" kan vel opfattes af nogle, som om det er lastbilen der ikke må kollapse - for hvad er det der ikke må kollapse i det nævnte krav ?
Kravet burde omformuleres til ” Byg en bro der kan holde til, at en lastbil på 10 tons kan køre over broen uden at broen kollapser".
Back to top
View user's profile Send private message
Morten Max Andersen
Bruger på niveau 1
Bruger på niveau 1


Joined: 26 Jul 2008
Posts: 7
Location: Copenhagen

PostPosted: Wed Aug 20, 2008 4:13 pm    Post subject: Re: Verificering og validering Reply with quote

Bjarne Lykkegaard wrote:
Men de to begreber opfattes forskellig i forskellige miljøer, og de 2 begreber bruges i flæng, og jeg tror ikke altid at dem der beder dig verificere noget, eller validere noget, ved hvad de egentlig mener.

Det er helt klart også min opfattelse. Som så mange andre begreber inden for feltet er anvendelsen af disse to besværlig og til tider meget forskellig fra person til person.

Jeg syntes dog, I begge har nogle gode definitioner. Bjarnes henvisning til Terminologilisten fra ITSQB og til ISO9000 er lige i øjet.

Bjarne Lykkegaard wrote:
Verification: Har vi bygget software korrekt ?
Validation: Har vi bygget den korrekte software ?

Dette er min favorit til at forklare den praktiske forskel på de to begreber, som jeg mener fungerer på forskellige niveauer.

Verificering er typisk knyttet til specifikke tidligere aktiviteter under udviklingsforløbet, såsom udarbejdelse af specifikationer eller kodning. For eksempel kan man verificere specifikationerne gennem et design review, eller man kan verificere koden på forskellige testniveauer for at sikre, at udfaldet af kodeaktiviteten er korrekt og som ønsket.

Verificering kan således foregå mange forskellige steder (og ved hjælp af mange forskellige metoder) under udvikling af software.

Validering er derimod at sikre, at den "endelige" software-løsning lever op til de krav, der må gælde for denne (projektkrav, myndighedskrav med mere). Validering vil medføre at forskellige aktiviteter bliver udført under selve udviklingsprocessen, herunder diverse verificeringsaktiviteter, og kan have form af en art konklusion (altså "på baggrund af aktiviteterne x, y og z kan softwaren betragtes som valideret.").

Sagt lidt anderledes: Verificering tager udgangspunkt i leverancer fra specifikke tidligere aktiviteter og viser objektivt, at disse er korrekt, komplette og konsistente. Dette kan foregå flere gange og på meget forskellige niveauer i udviklingsforløbet. Validering tager udgangspunkt i kravene til softwaren og viser objektivt, at den endelige løsning lever op til disse krav (altså at softwaren er egnet til dens tilsigtede formål). Dette sker typisk som afsluttende aktivitet i udviklingsforløbet.
_________________
Venlig hilsen
Morten Max Andersen

Profile on linkedin.com:
http://www.linkedin.com/in/mortenmax
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Morten Max Andersen
Bruger på niveau 1
Bruger på niveau 1


Joined: 26 Jul 2008
Posts: 7
Location: Copenhagen

PostPosted: Wed Aug 27, 2008 3:34 pm    Post subject: Hvorfor ikke kalde det hele verificering? Det foreslår GAMP Reply with quote

Som en opfølgning på mit svar kan jeg nævne, at man pt. forsøger at gøre op med adskillelsen mellem verificering og validering inden for test af it-systemer til den farmaceutiske industri - eller rettere inden for GAMP-rammerne, som er den mest udbredte best practice inden for industrien.

Problemet er nemlig, at man i denne kontekst ikke kun bliver forvirret af validering og verificering, men også af begreber som "qualification" og "commissioning". Det gør det såmænd kun endnu mere besværligt, og specielt "qualification" har medført en ret rigid og ofte tung tilgang til test (uddyber gerne hvis relevant).

Forslaget i den nyeste version af GAMP (version 5 fra i år) er kun at anvende begrebet "verificering".

Verificering får herefter følgende definition med på vejen: "(1) Confirmation, through the provision of objective evidence that specified requirements are fulfilled. (2) A systematic approach to verify that manufacturing systems, acting singly or in combination, are fit for intended use, have been properly installed, and are operating correctly. It is an umbrella term that encompasses all types of approaches to assuring systems are fit for use such as qualification, commissioning and qualification, verification, system validation, or other.".

Får dette nogen praktiske betydninger?

Jeg har svært ved at se det på den korte bane, for om noget er denne industri konservativ. På den lange bane medfører denne begrebsændring dog forhåbentlig, man løsner op i industrien - at man kigger mere på at sikre en ordentlig struktur af og tilgang til test, end at man kalder det noget bestemt og er fanget i en deraf følgende struktur og tilgang.
_________________
Venlig hilsen
Morten Max Andersen

Profile on linkedin.com:
http://www.linkedin.com/in/mortenmax
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Bjarne Lykkegaard
Bruger på niveau 1
Bruger på niveau 1


Joined: 01 Aug 2008
Posts: 14
Location: Randers

PostPosted: Wed Aug 12, 2009 11:56 am    Post subject: Vedr. GAMP begrebet "verificering" Reply with quote

Jeg syntes, at beskrivelsen ifølge den nye version af GAMP begrebet "verificering" lyder som om ordbogens beskrivelse af "Validering" er blevet brugt, eller er det bare mig der tolker teksten forkert ?

Hvis den nye version af GAMP begrebet "verificering" bliver gældende, så mangler vi jo et ord for det man gjorde førhen, når man verificerede noget.
Hvad skal vi så kalde det man gør, når man udfører en aktivitet som har til hensigt, at sikre sandheden/lødigheden af noget ?
Når ordet "verificering" pludselig dækker over det man førhen gjorde, når man validerede noget, så mangler man vel et ord for det andet.

Man er vel nødt til, at have begreder der skelner mellem en undersøgelse der bekræfter om "har vi bygget software korrekt" og en undersøgelse der bekræfter om "har vi bygget den korrekte software".
_________________
Venlig hilsen
Bjarne Lykkegaard

Profile on linkedin.com:
http://www.linkedin.com/in/bjarnelykkegaard
Back to top
View user's profile Send private message
Henriette Sørensen
Ny Bruger


Joined: 28 Aug 2008
Posts: 3

PostPosted: Thu Aug 20, 2009 1:26 pm    Post subject: Forskellen på validering og verificering. Reply with quote

Vi har i min organisation ofte debatter om forskellen. Grundlæggende mener jeg at verificeringen af din leverence betyder at du verificerer at din leverance er lavet på den rigtige måde. Hvor validering derefter er validering af at det er den rigtige leverance som du har lavet.

Dette betyder at din test vil indeholde elementer af begge dele. Så hold øje med hvad du skal vægte.

Tese: En gennemført og godkendt test er en verificering. En accept af at kravene til leverancen er opfyldt er en validering.
Back to top
View user's profile Send private message MSN Messenger
Bjarne Lykkegaard
Bruger på niveau 1
Bruger på niveau 1


Joined: 01 Aug 2008
Posts: 14
Location: Randers

PostPosted: Thu Aug 20, 2009 2:33 pm    Post subject: Re: Forskellen på validering og verificering. Reply with quote

Henriette Sørensen wrote:

Tese: En gennemført og godkendt test er en verificering. En accept af at kravene til leverancen er opfyldt er en validering.


Ligger der en aktivitet/handling bag ordet "Accept" ? eller er produktet valideret hvis man bare modtager et "OK" i en e-mail fra kunde, som svar på ens testresultat, uanset hvilken metode der er anvendt i testen.

Jeg mener det er metoden du anvender, som fortæller om det er en verificering eller en validering der er foretaget.

Ved en validering skaber man vel et objektiv bevis for, at kravet er overholdt. Så det er vel metoden man anvender der er interessant for, at kunne sige om kravene til leverancen er opfyldt.
_________________
Venlig hilsen
Bjarne Lykkegaard

Profile on linkedin.com:
http://www.linkedin.com/in/bjarnelykkegaard
Back to top
View user's profile Send private message
Morten Max Andersen
Bruger på niveau 1
Bruger på niveau 1


Joined: 26 Jul 2008
Posts: 7
Location: Copenhagen

PostPosted: Mon Aug 31, 2009 1:12 pm    Post subject: Re: Vedr. GAMP begrebet "verificering" Reply with quote

Bjarne Lykkegaard wrote:
Jeg syntes, at beskrivelsen ifølge den nye version af GAMP begrebet "verificering" lyder som om ordbogens beskrivelse af "Validering" er blevet brugt, eller er det bare mig der tolker teksten forkert ?


Du læser det ikke forkert. Jeg er helt enig med dig. I GAMP-regi har man "brutalt" erstattet det ene begreb med det andet og håbet, det vil stoppe de mange diskussioner. Det gør det selvfølgelig ikke...

Jeg tror, GAMP diskussionen skal ses specielt i forhold til, at man både har haft validering, verificering og kvalifering - hvoraf det sidste begreb har fået en meget specifik plads for farma-branchen - og at disse begreber ikke har været anvendt helt konsekvent. Hvad værre er, så har begreberne medført en meget bestemt forventning til, hvordan man tester et it-system inden for farma-branchen.

Først har leverandøren en række tekniske tests, typisk unit til system test. Herefter foretager den farmaceutiske virksomhed kvalificeringen, typisk tre trin: a. først tjekkes selve installationen (installation qualification), b. dernæst udfordres funktionalitet (operational qualification) og c. til sidst testes op mod kravene og arbejdsgangene (performance qualification).

Det har vist sig problematisk at fastholde denne meget bestemte forståelse af tilgangen til test, og man har ønsket at rydde op i dette.

Det mener jeg så bestemt ikke er lykkes endnu - og det sker specielt ikke ved at "ofre" en nødvendig begrebskompleksitet.

Bjarne Lykkegaard wrote:
Man er vel nødt til, at have begreder der skelner mellem en undersøgelse der bekræfter om "har vi bygget software korrekt" og en undersøgelse der bekræfter om "har vi bygget den korrekte software".


Igen, jeg er helt enig. Det giver meget god mening at skelne mellem de to begreber.
_________________
Venlig hilsen
Morten Max Andersen

Profile on linkedin.com:
http://www.linkedin.com/in/mortenmax
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    www.softwaretestforum.dk Forum Index -> Teknikker til test All times are GMT + 2 Hours
Page 1 of 1

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group